на главную лысенкоПо поводу одной пошлой байки
Много лет в интеллигентствующих кругах ходит "забавная история", смысл которой таков: выступает Лысенко на неком ответственном собрании, рассказывает о наследовании приобретенных признаков; и все бы было у него как по маслу, но тут какой-то хитроумный Академик (Капица, вариант - Ландау, эксклюзивный вариант - Блохин...) задает ему коварно-торжествующий вопрос: "А как же быть с дефлорацией девственной плевы (вариант - обрезанием крайней плоти у евреев)?" После чего поставленный в тупик Лысенко вынужден отступить с позором.
Такая вот поучительная история.
Ну что тут сказать? Удивителен энтузиазм, с которым эта байка продолжает тиражироваться...
..Мы не знаем, как бы на это ответил Лысенко, наш вариант ответа будет таков:
1. Для начала следует помнить, что механизмы наследования у растений и животных не идентичны. Новейшие исследования показывают, что т.н. "барьер Вейсмана" у растений ослаблен по сравнению с животными. А Лысенко работал изначально и преимущественно с растениями... Но не это, конечно, главное.
2. Главное - говоря о наследовании "приобретенных признаков", мы подразумеваем наследование адаптивных изменений организма в ответ на воздействие извне (изменение внешней среды). Т.е. "приобретенным признаком" является не то воздействие, которое экспериментатор произвел на организм, а то изменение, которым организм отреагировал на воздействие экспериментатора.
Аналогичный анекдоту опыт был проведен, как известно, Вейсманом, который лишил хвостов несколько поколений подопытных мышей. Мышата продолжали рождаться с хвостами, из чего он сделал глубокомысленный вывод, что "приобретенные признаки не наследуются"... В то время как собственно "приобретенный признак" им вообще не был выявлен.
3. Наконец, следует заметить, что означенная в анекдоте постановка вопроса игнорирует функциональную логику живого. Что это значит?... А то, что и плева, и крайняя плоть играют в живом организме свою роль. И если они не исчезают, несмотря на усилия многих поколений, то только потому, что, очевидно, их наличие для организма предпочтительнее их отсутствия. Вот что такое функциональная логика живого :)...
* * *
Трудно сказать - имела ли подобная история место в действительности. Вполне возможно, что имела, и не однажды... А может и не имела, а была выдумана каким-либо "сочувствующим интеллигентом" постфактум... Одно можно сказать определенно - по сути она невежественна и пошла, что остроумцам, её тиражирующим, чести не делает.
Ниже приводится репрезентативная выборка бытующих версий пресловутой байки с небольшими нашими комментариями.
Дау и девственницы... ("анекдот" из ФИДО)
"Как то Ландау, сидя на докладе небезызвестного академика Лысенко, и прослушав весь этот бред по поводу наследственных признаков, прививаемых обучением, спросил:
Ла: Вы, товарищ академик, утверждаете, что если у коровы отрезать ухо, и у ее потомков отрезать ухо и т.д. и т.д. то произойдет рождение одноухой коровы? Правильно ли я Вас понял?
Лы: Правильно, товарищ Ландау.
Ла: Тогда как вы объясняете рождение девственниц?"
Занимательный факт о Петре Капице (http://www.peoples.ru/science/physics/kapitza/facts.html):
"Академик Петр Капица задал академику Лысенко, разгромившему отечественную генетику, коварный вопрос: 'Вы утверждаете, что гена наследственности не существует и все зависит от внешнего воздействия, которое и закрепляется как наследственный признак. Почему тогда, несмотря на тысячелетние воздействия, женщины родятся девственницами, а евреи необрезанными?' "
"Гена наследственности"... :) "Внешнее воздействие закрепляется как наследственный признак" - вопиюще невежественно...
И вот из этого бреда уже делают вопросы для "Что? Где? Когда?"... (http://chgk.zaba.ru/cgi-bin/db.cgi?answers=1&tour=kop1998.14)
Ответ: Женщин ("...а женщины – девственницами").
Автор(ы): Евгений Копейка
Источник(и): Ю.Борев "XX век в преданиях и анекдотах", книга III и IV, Харьков "Фолио", Ростов-на-Дону "Феникс", 1996, стр.208.
Из Германии - эти даже про мышей слышали звон...
"Распинается как-то Лысенко на очередном судилище вейсманистов-морганистов, приводит результаты экспериментов, из которых следует, что если мышам резать хвосты, то через много-много поколений появятся бесхвостые мыши. Ну, все слушают, слушают. Наконец П.Л.Капица задает вопрос:
- А что вы скажете по поводу девственной плевы?"
Занавес. Что характерно - сочетается явная чушь (Лысенко про мышей сказать не мог) и явное знакомство с экспериментом Вейсмана на мышах (по этой же причине Лысенко и не мог сказать такого про мышей...). Т.е. автор данной версии, очевидно, вполне отдавал себе отчет, что тиражирует неправду...
Новейшая версия старой байки (http://www.livejournal.com/users/alik_manov/84042.html):
"Однажды Т.Д. Лысенко, вербовавший себе союзников, предложил Блохину встретиться и поговорить о генетике и проч.
- Вы понимаете, Трофим Денисович, я человек практический, - начал свою речь Блохин, - Поэтому объясните мне, пожалуйста: еврейским мальчикам из поколения в поколение делают обрезание, но рождаются они всё равно с крайней плотью. Как это соотносится с Вашим учением?
- Времени мало прошло, - буркнул Лысенко.
- Ага... Времени... Ну а вот, скажем, Адам, как известно, очень давно дефлорировал Еву. Почему же тогда...
- Ты заговорил о п***е, так иди же в нее, гнида! - с этими историческими словами Лысенко покинул хихикающего Блохина."Ну что, право, тут можно сказать.... Браво, Лысенко, браво! (с)